知帆远景代理大型家具制造集团客户取得无效请求关键胜利

A公司隶属于一家具有一定生产规模和市场影响力的家具制造集团，长期从事家具制品的制造和销售，尤其长年深耕海外市场，在欧美各大电商平台上均有不俗表现。

2022年10月下旬，A公司突然接到南昌市中级人民法院送达的应诉通知书和起诉状，涉及案由为侵害专利权，专利权人B公司索赔数十万元。

北京知帆远景知识产权代理有限公司（我司）接受客户委托，全面负责应对B公司的专利侵权诉讼及可能的相关专利无效程序。

接受委托后，我司第一时间组织资深专利代理师讨论案情，经过缜密分析，基本确定了两个方向同时进行的策略。一是积极应诉并争取诉讼中止，力争在民事侵权诉讼程序中取得最佳结果；二是立即提出针对涉案专利的无效请求，力争从根基上终结此次诉讼。

2022年12月下旬，南昌中院作出一审判决，在我方代理人有理有据的答辩下，法院并没有支持对方关于侵权产品数量的主张，达到了预想的效果，但整个案件的形势变得更加紧张，无效程序的胜利就显得至关重要。

诉讼开始前，涉案专利已经由国家知识产权局检索中心出具了评价报告，结论为全部权利要求不具备创造性。但是，鉴于目前的案件形势，我司分析后认为评价报告中引用的对比文件，对方争辩的空间较大，很可能导致无效的失败。因此，我司决定继续就涉案专利的创造性进行检索。

我司指派知识产权法律团队资深诉讼代理师承担本案的无效工作，涉案专利权利要求总共涉及6个权利要求，要求保护一种布木收纳盒组合柜，由框架、置物板和收纳盒组成，其中，置物板和收纳盒可以互相替换。

经过充分检索，终于寻找到对于涉案专利具有强大杀伤力的多份证据。为确保将涉案专利无效，使用了多达5件专利作为最接近的现有技术，并主张了16种证据组合方式来评价涉案专利权利要求1的创造性。此外，在递交了详细书面意见的前提下，还准备了便于合议组理解各个对比文件的PPT。

在口头审理中，代理师详细阐述了涉案专利的技术方案，就最有力的三组证据组合进行了全面清晰地分析，详细讲解了为什么针对对方主张进行了一一回应，达到了很好的庭审效果。最终，合议组采用了我方重点阐述三组证据中的一组，全部无效了涉案专利。

针对对方重点主张的一个技术特征，合议组采用了如下论述，明确无误地告知对方该技术特征在三种评述方式下，都是没有创造性的："可见，证据 5、6 中都公开了在抽屉已经具有前面板的基础上，在前面板的外侧固定有面板，本领域技术人员在证据5、6 给出的启示下，容易想到在证据 1 的抽屉主体前侧板 211 前方固定一木质面板，以起到美观、增加强度的效果，这不需要付出创造性的劳动。

因此，权利要求 1 相对于证据 1、证据 3 以及证据 5 或证据 6 或本领域常规技术手段的结合均不具备专利法第 22 条第 3 款规定的创造性。"

客户被起诉专利侵权后，应高度重视，尽快选择专业的专利代理机构和资深专利代理师，同时在人民法院和国家知识产权局双线作战。其中，从案件后续发展的一般规律来看，专利无效程序至关重要，应投入足够的时间和精力，一旦专利被宣告无效，就可以达到从根本上消除威胁的效果。

一审期间专利被宣告无效的，法院即可裁定驳回原告起诉，二审期间专利被宣告无效的，即使一审判决侵权，二审法院也可裁定撤销一审判决、驳回原告起诉。无效程序没有中断审理的，被告在法院的程序就会比较被动，所承受的心理压力也会越大。